|

КРАСИМИР КАРАКАЧАНОВ ПРЕД СИДЕРОВ В „НЕДЕЛНИК“: ХОРАТА ИСКАТ ДА ВИДЯТ ВСИЧКИ ПАТРИОТИ ОБЕДИНЕНИ

БЪЛГАРИЯ ТРЯБВА ДА ИМА ЕДНО НАЦИОНАЛНО ОТГОВОРНО УПРАВЛЕНИЕ

- Как трябва да стане смяната на поли­тическия елит в България? Партия АТАКА години наред се сблъсква със стената. В последното НС сме внесли над 40 народо­полезни законопроекта. Все ги отхвърлят. А политическият елит се произвежда от наро­да. В крайна сметка 1,6 млн. души гласува­ха за Плевнелиев и го избраха.

- Не трябва да обвиняваме само народа. Ако погледнем реално допреди 10 години нямаше в НС самостоятелна националис­тическа, патриотична или родолюбива пар­тия. До 2005 г. ВМРО имаше двама народни представители, но те бяха част от коалиция. 2005 г. вече имаше петима депутати от ВМРО в коалиция и самостоятелна група на партия АТАКА, т.е. това е пробив. През 2014 г. имаш Патриотичен фронт, който има 18 депутати и парламентарната група на АТАКА от 11 депу­тати. Преди 15 години никой нямаше да по­вярва, че в българския парламент ще има 30 националисти.

- Да, но вотът е разделен и на практика има разнобой, не се получава.

- Вотът е разделен. Нека да обърнем вни­мание на последните местни избори. Там, където са ВМРО и АТАКА или ВМРО и НФСБ в коалиция, вотът е много по-голям, защото хората искат да видят тези националистиче­ски, патриотични формации обединени. И аз мисля, че това е правилният подход в перс­пективата, която предстои, за да може дейст­вително България да има едно национално отговорно управление.

- Възможно ли е това да стане в днешно време?

- Възможно е. Когато преди няколко годи­ни се говореше за геноцида на Турция срещу българския и арменския народ едновременно АТАКА и ВМРО внесоха подобни декларации. Тогава парламентът не пожела да ги разгледа, бутнаха ги в комисиите.

- АТАКА го предлага 6 пъти в НС.

- Заедно говорихме още преди три години, че трябва да се изгради оградата по граница­та между България и Турция. Всички тогава казваха, че това е ксенофобия, фашизъм, расизъм, комунизъм и какви ли не глупости. Сега виждаме, че това го прави цяла Европа. Въпреки мощната пропаганда на глобалния противник, българинът не е прост и въобще европейските народи не са толкова прости, те виждат какво се случва. Допреди една година Европейският парламент не се занимаваше с „Ислямска държава“ и с инвазията на ислям­ския фундаментализъм в Европа, а с третия пол – „фундаментален“ проблем, който ще реши световното глобално бъдеще. Глупости на търкалета. Българският народ е не по-мал­ко европейски и интелигентен от останалите.

Въпреки всичките опити за интриги, скан­дали и компромати срещу Националния фронт във Франция, Марин Льо Пен и партията про­дължават да бъдат номер 1 във Франция. Вижте какво става в Германия, в Австрия.

- Номер 1 са, но да отидем към актуал­ния въпрос за т.нар. референдум на „Шоуто на Слави Трифонов“, в което има искане за мажоритарен вот на два тура. Нима точно това не прецаква Националния фронт във Франция, защото на първия тур те печелят, на втория тур всички се обединяват срещу тях и край, няма патриотична партия.

- Точно така.

- Не е ли това целта и на този референ­дум?

- Може да има различни цели. От тези 6 въпроса, 3 са не само популизъм, но и пълна тъпотия. Приеха ги, но те ще станат 12, 13, 15 въпроса за референдума, целият този скеч ще приключи катастрофално, защото това дейст­вително е популизъм. Според мен нарочно е формулиран така въпросът, че той да бъде ударен от Конституционния съд или да бъде отхвърлен, за да може да се обвинява пак.

Ако разделиш България на 240 малки ма­жоритарни района с по 20 000 избиратели, от които ще гласуват 10-12 хиляди, отсега всич­ки знаем кой ще спечели смесените райони, в циганските райони и в районите, в които има някаква развита икономика, знаем кой олигарх ще си купи мандатите. Това е нож с две остриета. Всъщност с едно – целта му е да унищожи досегашния парламентарен модел в държавата.

Ако искаме народовластие, защото това беше заявката на референдума, да сложим въпроси, които са много по-съществени от този дали ще са 120 или 240 депутати. Това нито ще намали корупцията, нито лобизма. Като например – трябва ли да има чужди военни бази в България, природните богат­ства да бъдат ли изключителна държавна собственост и т.н. Но да минем на друга те­ма. АТАКА и ВМРО имахме общо виждане и по темата за АЕЦ „Белене“, на референду­ма работихме заедно.

- Да. Ядрената енергетика също рухва. След 15 години ще трябва да затворим по­следните реактори. Какво правим след това? Българската енергетика буквално е поставена на колене.

- Това са важни въпроси, около които сега трябва да стават дебати и да се водят битки.

- Това са теми на българския патриотизъм. Природните богатства на България да са в държавни ръце. Защо махнаха Кадафи, кой­то българският народ мрази, заради случая с медицинските сестри? Защото концесиите, които той раздаваше за петрол бяха в съот­ношение 30% за Либия – 70%, за западна компания. В един момент той каза, че обръ­щат съотношението и ще бъде 60% за Либия, 40% за компанията. В следващият момент се оказа, че той не е демократичен и го свалиха.

- Норвегия по същия начин постъпи, ко­гато откриха в морето нефт през 70-те годи­ни. Там е над 60% за норвежката държава, 40% за чуждата компания.

- Ако например в Намибия отиде частен инвеститор и поиска от държавата концесия, без значение дали ще е за диаманти, уран, мед или друго, по закон е 50 на 50. Това е ед­на държава в Африка, която получи държавна независимост 1992 г.

- Значи сме 49% под Намибия, защото при нас концесионната такса е под 1%. Кол­ко пъти съм казвал на премиера да прекра­тят тази концесия, да направят добро дело в историята на България. Защо няма кураж днешното правителство? Какво ще направи тази фирма, ще тръгне да го съди? Колкото и дела да води, България ще спечели.

- На днешното, както и на предишното правителство не му се занимава. България от монополист на Балканския полуостров, която беше производител и износител на електрое­нергия за всички балкански страни, дори за Италия, която не е балканска страна, след 15 ще се наложи да внася електроенергия. Съ­щото е и с темата „Белене“, и с Южен поток.

- Как да го постигнем?

- Ще се постигне с единодействие и актив­но действие, няма как да се постигне по друг начин.

- Оптимист ли си, че може да има пра­вителство, което да тръгне като Орбан да гони чужди монополи?

- Според мен няма друга алтернатива, защото механизмът, по който се развива българската държава води до нейното уни­щожение. На 1 януари 1990 г. сме 9 милиона население, в момента сме около 6,8 милиона. 2,2/2,3 милиона са напуснали страната или са умрели.

- Възможно ли да отидем към друга­та стъпка, да направим една обществена дискусия, форум, в която да поставим въ­просите, които задължително трябва да се свършат в България, за да дръпне страната напред? Програмно да посочим какво тряб­ва да се направи.

- Стигаме пак до въпроса възможно ли е България да се управлява по един национал­но отговорен начин. Отговорът е прост. За да не се налага да правиш компромиси, защото и вие сте ги правили, и ние сме ги правили в името на някаква стабилност, трябва да покажем на негово величество българския избирател, че именно патриотизмът е алтер­нативата на този четвъртвековен модел на разруха.

- Моята идея е патриотизмът да излезе от сферата на екзотичното и да се предста­ви като държавническа идеология. Това, което днес е ГЕРБ, може да бъде патриотич­на формация или обединени в едно форма­ции, но с една програма, а не с разнобой.

- Дори да има нюанси в програмите, то по основните неща не трябва да има разнобой. Няма как в няколко партии всички да мислят като в казармата по един и същи начин. Но важното е по тези 4-5 основни проблема на държавата, които касаят нейния суверенитет, достойнство и самостоятелна външна и въ­трешна политика, да няма разминаване.

- В една прагматично-националистиче­ска програма могат да се сложат и проек­ти, които са полезни за България, не само свързани с Русия, а и с други държави.

- Защо не с Китай и Индия. Отвсякъде, къ­дето икономиката на България може да рабо­ти и да носи продукт.

- Има ли вариант, в който да започне да се говори с формации, които могат да ка­жат – да, нека направим такава програма?

- Абсолютно е възможно. Това ще бъде нов етап, това е добро за държавата, а ако нещо е добро за България, нашите лични не­ща, които сме си натрупвали, ако не можем да ги загърбим, в името на големия интерес на България, значи всъщност не ставаме за това, с което сме се заели. Това е нормалният под­ход. Теглиш една черта на личните отноше­ния, все някой е казал нещо лошо за другия, било от конкуренция, било от завист. Няма какво да го крием, хората го знаят. Аз като ходя в страната ми задават въпроса – добре де, направихте една крачка Патриотичният фронт – обединихте се НФСБ и ВМРО, защо не направите следващата. И това го задават не членове на АТАКА, а на ВМРО и НФСБ или други, които гласуват за нещо патриотично.

- Значи има такава обществена нагла­са?

- Определено.

- Ако има – да работим по нея.

- Винаги съм бил привърженик на това, още 2012-2013 г. се опитах да инициирам по­добни разговори, не се получиха, говоря 4-5 формации да се съберем.

- Възможна ли е фигура на кандидат за президент, обединяваща патриотичното пространство, в което включвам всички формации.

- За мен лично – да. Това би бил добър знак. Аз съм „За“, ако и ти си съгласен, ако г-н Симеонов е съгласен и още един-двама. Меж­ду другото има доста национално мислещи хора, които не са в нито една от партиите. Те биха били добра алтернатива на досегашния партизански модел, при който виждаме недо­разумения да стават президенти на България.

Вижте цялото интервю, излъчено по АЛФА ТВ в предаването „Неделник“ на 15 май 2016 г., на www.ataka.tv