|

Волен Сидеров пред „Банкеръ“: Да се правят референдуми, но по сериозни теми – неща, които засягат стандарта на българите

Истанбулската конвенция не трябва да се приема, да покажем на тези, които натискат отвън, че не всяка страна в Европа е съгласна

Елизабета Финова

 

- Има ли разнобой между патриотичните партии за Истанбулската конвенция? Валери Симеонов беше казал, че искането за референдум на Каракачанов е глупотевина.

- Не, не мисля, че е разнобой, защото ние като парламентарна група заявихме, че сме против. Цялата група, всички партии в нея – НФСБ, ВМРО, АТАКА, сме против. Тук стана разминаване между това, че Каракачанов в едно експлонтно интервю пред журналисти според мен хвърли идеята за референдум за трети пол, гейбракове. Валери Симеонов възрази, че това не е съгласувано. И действително между нас то не беше обсъждано. Това вероятно го е предизвикало, но не означава, че Валери е против. За Истанбулската конвенция той също е против. Просто това са елементи на стиковката по-скоро между нас.

В случая аз играя позицията на човека, който не толкова да умиротворява, колкото да напасва характерите на другите двама лидери. Те са в изпълнителната власт – това е много по-нервна и натоварена дейност и невинаги има възможност да се съгласуват нещата, които говорят, а медийното присъствие е ежедневно.

- Искате да кажете, че те си говорят през медиите.

- Не си говорят през медиите. Имаме общуване. Като обобщение мога да кажа, че вътрешните отношения не са под въпрос, не са в някаква криза. Смятам, че така трябва да остане до края на мандата. Тъй като сме се обединили за това – да се свърши работа, все пак още 3 години и нещо има пред нас, за да се направят доста неща още.

- Трябва ли да има референдум за ратификацията на Истанбулската конвенция и какво точно трябва да бъдат питани хората?

- По-скоро предложението на Каракачанов беше реакция на идеята на БСП. А идеята на БСП пък си е чист пиар, защото точно по тази тема не мисля, че действително трябва да се харчат пари. И тук Валери Симеонов е прав – ако ще се правят референдуми, има много по-сериозни теми – икономически, енергийни, развитие на модерни технологии, нещо, което засяга наистина живота и стандарта на българите.

За Истанбулската конвенция имаше много остра реакция от обществото и правилно, църквата взе позиции. БСП видя удобен случай да направи една пиар акция. Логично е – и аз да съм опозиция, и аз, както се казва, ще го пробвам. Но не мисля, че е нужно да питат хората „за“ или „против“ Истанбулската конвенция, защото тя съдържа в себе си различни текстове. Някои от тях няма как да ги отхвърлиш. Насилието над жени, над деца, естествено, не можем да го приемем. В същото време обаче отваря вратичка за джендър философията и прочее, която за българите не е приемлива. Това би трябвало по-скоро да бъде решение на политическия елит. Съответно да не се приеме конвенцията в парламента, да се покаже на тези, които натискат отвън, защото натиск има, че не всяка страна и нация в Европа е съгласна с това. Това не ни прави по-малко партньори или по-некоректни.

- Трябваше ли да се пита Конституционния съд, което ГЕРБ се кани да направи?

- Не знам дали беше нужно това, защото няма акт, който да е минал през парламента. Да имаше гласуване, да се произнесе Конституционният съд. В случая не виждам необходимост, но ГЕРБ просто видяха острата негативна реакция и прехвърлиха горещия картоф.

- Някои анализатори виждат в реакцията на всички партии опит за привличане на избиратели.

- Това е неизбежно, тъй като партията съществува през избирателите си. Ако нямаш избиратели – няма партия, нямаш присъствие в политиката. Така че логично е да се търси одобрението на избирателите и въпросът е как то се търси – по по-коректен начин или чисто спекулативно.

- ГЕРБ ли е големият губещ от цялата истерия, която настана?

- Зависи от тях дали ще станат губещ. Ако продължат разумното си поведение и вземат трайно решение, че няма повече да се занимават с тази конвенция, те няма да са губещи. Напротив. От тях зависи – всеки си прави сам нещата.

- Една конвенция, която дори не всички са чели и разбират предизвика такъв отзвук в обществото, дори протести на улицата. Защо нито една друга тема като корупцията, цената на водата, несправедливостта, липсата на правосъдие не може да изкара хората на улицата?

- Само цената на водата е конкретна, другите са абстракция. Корупция, липса на справедливост – това са абстрактни. Да, има, но дали пък наистина сме най-корумпираната държава? Аз не съм съгласен с това. Смятам, че ни насаждат такива внушения да се самобичуваме, все нещо да се чувстваме виновни пред големия чичо от Запад. Много по-гигантска, мащабна корупция има в западноевропейски държави, в САЩ и т.н. Давал съм примери в мои статии и предавания много.

Дали трябва хората да излизат – да, за цената на водата съм категорично съгласен. АТАКА е правила неведнъж митинги, протести срещу повишаването цената на тока. А сега сме съпричастни с властта и нещата от наша страна не би трябвало да се решават с протести, а с намесата ни. Аз вече предложих да се направи поправка в закона, за да може да се смени състава на КЕВР. Не знам дали това ще даде гаранции, но все пак ще има по-пряк начин на контрол върху тази комисия, защото през нея минават цените на вода, ток, парно.

Но като че ли хората са изморени от протести или не вярват, че излизането на улицата ще доведе до резултатност. В момента това, което виждам е, че те по-скоро разчитат на тези, които сме в НС или в момента сме на власт да направим така, че да защитим техния интерес. Стараем се.

- По време на председателството е много удобно да се протестира. Който не излезе да протестира – той не получи.

- Примамлив момент е, вярно, но видяхме, че тези протести са от типа пърформънс. Вид художествена постановка. Не виждам истинската енергия, която да тласка хората да протестират.

- Как ще коментирате новия законопроект, който внесе Делян Пеевски за медийната собственост?

- Не съм се запознал с него, ще го видя. Ако има положителни неща, които преценим в групата, защо да не го подкрепим. Не е важно кой го внася, ако нещо е добро може да се подкрепи. В предишни парламенти АТАКА беше внесла поправки към този закон, който задължава да декларираш имуществата си – всеки народен представител, общински съветник е длъжен да декларира какво има. Продължихме този списък с предложения да влизат собственици на медии, пиар агенции, социологически, включително до тв водещ и редактор. Това също може паралелно да се предложи, защото не вярвам някой да има против да има прозрачност както собствеността на медиите. Една голяма медия в момента, основна тв, е офшорна фирма. Някой ще каже – това не е престъпление. Да, не е, но прикрива истинските собственици и дава възможност да не се плащат данъци.

- Един от огромните проблеми, който повдигнаха работодатели, е липсата на кадри. Не смятате ли, че освен демографската криза и самите работодатели имат вина, защото те не желаят да плащат по-високи заплати? В момента напират да се внасят хора отвън.

- Това е тема, по която в момента работим интензивно заедно с Министерството на икономиката. Работи се по програми, които да дават възможност за обучение на хора тук, при което държавният бюджет участва, работодателят трябва да участва, защото после тези кадри отиват при нещо. Т.е. нещо като възстановяване в съвременна форма на техникумите.

Когато бяхме с Емил Караниколов в моя избирателен район – Ямбол, имахме среща с представители на бизнеса – над 60 човека местни бизнесмени дойдоха. Всички до един обясняваха проблем № 1 – липсата на квалифицирани кадри. Работи се много интензивно да се направят индустриални зони, да се направи такава система за обучение, че много бързо да може бизнесът да получи квалифицирани кадри. Според мен е дошъл моментът вече частен бизнес и държавна изпълнителна власт най-после да се срещнат. Защото досега като че ли само имаше оплаквания един от друг.

- Да, те не проявяват никакво желание сами да си обучават кадри.

- Защото е свързано с разходи. Те искат без разходи, ако може да получават чудесни квалифицирани кадри. След това да им плащат малко и ако може осигуровките също да се намалят. Няма как да стане, защото балансът е основата за една добра система да съществува. Ако тук не получават добро заплащане квалифицираните кадри, те отиват в чужбина. И какво се получава – че ние ставаме донор на други икономики.

 

Интервю на Волен Сидеров за в. „Банкеръ”