|

Волен Сидеров пред БНТ: Ще работя да бъдем домакини на мост за разбирателство Москва–Брюксел

Такъв ход от страна на България е логичен и дори се очаква и от европейските държави, заяви лидерът на АТАКА

Иво Никодимов

 

- България няма да гони руски дипломатически представители или технически лица от страната, заради случая „Скрипал“, това заяви премиерът Бойко Борисов, след заседание на Съвета по сигурността към МС. България е солидарна с Великобритания и съюзниците ни, но трябват още доказателства. Игор Гашков прави анализ за „Рия новости”, в който се отбелязва, че в България има партии, които могат да бъдат наречени проруски, като това най-вече се отнася за АТАКА. Според Гашков, това ограничава маневрите на премиера Борисов и влияе върху политиката му към Москва. Защо не трябва да гоним руски дипломати, според вас, г-н Сидеров?

- Защото България не е нито Великобритания, нито Франция, нито Германия и усложнените отношения с Русия щяха да ни се отразят много по-тежко, отколкото на тези изброени държави. Освен това, България сега има един изключително добър, златен шанс, бих казал – в момента ние сме председатели на Европа. И в момента мин.-председателя Борисов, като европейски лидер, има шанса да направи това, което направи с Ердоган, т.е. мостът между Ердоган и Брюксел. Сега може да бъде направен като мост между Москва и Брюксел. Един такъв ход от страна на България е логичен и дори вече може би се очаква, включително и от европейските държави. Въпреки така представеното напрежение между западноевропейските държави и Русия. Аз съм убеден, че там има желание за нормализация на отношенията с Русия. България, и то в лицето на премиера Борисов, подчертавам го, защото той наистина води една балансирана политика, има този шанс, докато сме председатели на Европа, да направим това домакинство. Аз го виждам като домакинство, при което президентът Путин и Жан Клод Юнкер, Туск, Таяни, да се срещнат на българска територия. Смятам, че Борисов може да го направи. Той вече показа, че в тази насока натрупа опит. Показа, че умее тази дипломация. И това е следващата логична стъпка от страна на българското правителство.

Безспорно е, че решението да не се експулсират дипломати е добро за нашия интерес, подчертавам, не за великобританския или руския, за нашия, тъй като това наистина щеше да усложни отношенията ни, щеше да попречи на икономически, енергийни проекти, които знам, че в момента се работи по тях. Междувременно Германия вече работи по „Северен поток“ много интензивно. Така, че аз не мисля, че може да има спор дали това е добро или лошо. Безспорно е добро. Това, което се случи и също така, сигурно нямаше да бъде същото, ако коалицията беше ГЕРБ – Реформатори, а не ГЕРБ – Патриоти. Тук, както се казва, мога да се полаская от мисълта, че нашето присъствие в управляващата коалиция има това благотворно влияние да дава правилната посока.

- Правилната посока не трябва ли да е прагматизма и онова, което докладват службите, а не това каква е политическата конюнктура в момента?

- Именно прагматизма налагаше това решение, което Борисов прие. А другото са догадки, много добре знаят всички, че по този вече нашумял случай всичко е предположения. Много голяма е вероятността това да бъде руска намеса. Е, с вероятности не се работи, така, че в случая беше правилно да се подчертае липсата на достатъчно доказателства. Не съм имал общо никога със службите, но това, което знам като опит и като анализи, малко непрофесионално беше направена цялата тази история със Скрипал.

- Шойбле казва – опит да се забави Брекзит, дори да се избегне. В същото време пък Мария Захарова е казала – опит да се провали футболното първенство, на което Русия е домакин.

- Ако трябва да търсим дълбоките причини, аз ще обобщя така – много е кратко времето, но напоследък се получиха промени в света, които са и икономически и геополитически, при които доминацията на САЩ като основния световен фактор след 1990 г. започва да намалява. Започва да се работи по въпроса – петролът се търгува в долари. Това беше и причината за нападението срещу Ирак. Саддам Хюсеин започва да продава петрол не само срещу долари, а и срещу друга валута. Веднага беше обявен за злодей № 1, после се оказа, че там нямало химическо оръжие, но американското сори струваше много човешки животи. Подобно нещо и сега се случва. Започва много сериозно изместване на финансовия център на САЩ. Китай започва да налага друга валута, петролът започва да се продава срещу друга валута – всичко това застрашава американската доминация. И съответно, техните най-верни съюзници – Великобритания, провеждат това мероприятие. Най-кратко и най-схематично го казвам. Но това са основните причини. Русия става все по-самостоятелна държава, което дразни западния контрапункт. Изборната победа на Путин също така, мисля че предизвика раздразнение, защото тя беше безусловна, беше много силна, с много голям процент. Между другото, случаят „Скрипал“, според мен помогна за мобилизацията на руснаците да гласуват. Дори тези, които не са желаели да гласуват за Путин го направиха, защото се почувстваха застрашени или нападнати в една фаза на студена война. Всичко това, всички тези фактори, оформянето на втори или няколко центъра в света, стабилизирането на Русия като държава, която все повече държи на своята независимост и казва, че ще гледа преди всичко своя интерес, а не глобалния или този, който Западът налага – всичко това води до създаването на такива мероприятия. Аз се опасявам, да не би тази истерия, която е обхванала тези мозъчни щабове, които изработват такива случаи като „Скрипал”, да не направи по-опасната стъпка, да предизвика някакъв горещ момент на война, когато вече другите средства свършват. Защото се видя, че случаят „Скрипал“ не работи. Аз имам предвид някакви случаи на локална война, в която Русия да бъде замесена, да бъде принудена да се замеси. Не трябва да го изключваме, ако сме добри анализатори, тъй като отчаянието от разцентроването на света, от това, че доминацията на САЩ вече не е такава, каквато беше, може да доведе и до такива стъпки.

- Ако установим, че дипломат, независимо от коя държава, под прикритието на дипломатическата служба се занимава с разузнавателна дейност, какво трябва да направим? Трябва ли да гоним този дипломат?

- В това отношение мисля, че има много сериозен опит световен. Имало е случаи, когато са били изгонвани дипломати, уличени като разузнавачи, но трябва да се случи нещо фрапиращо. Трябва този човек да е направил нещо, което вече да не може да се прикрие и съответната държава да го експулсира. Но по принцип всички големи държави в света са свикнали и знаят, че дипломатите от другите страни, е много възможно, даже задължително да работят за техните служби. Това се приема вече за рутинно, и не виждам защо трябва да има някакъв нов момент, някакъв нов прочит на тази практика, тя си е открай време.

- Тезата на Доган е, че Русия е фактор, с който трябва да се съобразяваме от една страна, въпреки кризата в Крим, къде сте на едно мнение с почетния лидер на ДПС и къде се разминавате в случая?

- Разминаваме се в това, че той не е съгласен с това, което се е случило в Крим. Аз съм убеден, че там хората пожелаха да се присъедини Крим към Руската федерация, включително и нашите сънародници българите. АТАКА бяхме наблюдатели на референдума. Сега изборите също показаха, че там хората наистина желаят да бъдат част от РФ, а не от държава, в която беше направен профашистки преврат. Така, че в случая с Крим аз не виждам нарушение на международни норми. А колкото до това, че Русия е фактор и трябва да се съобразяваме, това е безспорно. Никой не смята, въпреки това кой с кого е политически опонент, че Доган не е добър анализатор, той е доказвал това.

Между другото, аз го познавам, знам за него от времето, когато беше в затвора и когато в софийските дисидентстващи кръгове, сред които бях и аз, се правеха подписки за освобождаване на политически затворници. Тогава бяха задържани Константин Тренчев, Николай Колев, Христофор Събев, Янко Янков, Доган и всичко това беше част от онази епоха, срещу която ние бяхме тогава. Тоест, с това искам да кажа, че отношенията са сложни, не е черно-бяло – този е лош, този е добър. Трябва да се съобразяваме. Това е безспорно и не трябва изкуствено да влизаме във враждебни отношения с държави като Русия, между впрочем и с другите големи геополитически фактори – това също е безспорно. И аз затова се учудвам на опитите на някои от обкръжението на Борисов. Хора, които са близки до него, които в момента, като че ли останаха недоволни от неговото решение да не се експулсират руските дипломати. Като че ли искаха това да се случи, като че ли искаха да скъсаме отношения с Русия. В момента вървят енергийни проекти, които са полезни за нас, очертават се и други стратегически отношения. Нямаше да е добре да скъсаме.

- Франция гони дипломати, но пък Макрон отива на посещение в Москва. Нашите отношения с Русия какви трябва да бъдат?

- Както твърди латинската поговорка – това, което на юпитер е позволено – на вола – не. Затова казах – България не е Франция, не е Англия, не е Германия. Това, което Франция може да си позволи да разиграе геополитически, България не може. Защото за нас последиците ще бъдат много по-тежки. Затова беше добър този ход на Борисов. А това, че един президент като френския може и едното да направи и другото, пак ще кажа – той е от друга величина, може да си го позволи това. България не можеше и тук е добре, че президент и премиер, може да се каже, застанаха на една позиция. Тя също е много добър знак и аз силно се надявам и доколкото мога ще повлияя и ще работя за това наистина да бъдем домакини на един мост за нормализиране на отношенията Москва – Брюксел.

- След изявленията на австрийското правителство, че и те искат да бъдат посредници, а те ще поемат председателството, шансовете увеличават ли се?

- Определено да. Между другото в Австрия наричат коалицията – българската коалиция, тъй като там също има една дясна с една патриотична формация. Да, увеличават се, тъй като имаме сходно виждане. Канцлерът Курц беше наскоро на посещение. Имах възможност да се видя и с делегацията. Да, има такъв шанс и това е добре, че България след това дава щафетата на Австрия.

- Страстната седмица, време за смирение. Вашето последно участие в БНТ предизвика недоволство в нашите колеги, заради атаката ви срещу Горан Благоев. Трябва ли политиците да бъдат по-внимателни, особено, когато и както самият вие сте бил журналист преди да влезете в политиката? Всеки има право на мнение.

- Няма бивш, както се знае. Аз съм толкова журналист, колкото и г-н Благоев. Ако някой е бил засегнат, аз съжалявам за това, не съм искал да засегна пряко никого от БНТ, но мисля, че имам правото да изкажа мнение върху мнението на някой. Не е вярно, това не мога да го приема, че един политик не може да коментира журналисти. Защо не? Особено, ако този политик е действащ журналист, тъй като аз в момента и водя предаване, и пиша, така че аз съм също толкова журналист колкото вие и вашите колеги. Специално сега няма да се връщам на темата. Имам материал за много сериозен коментар, ако става въпрос за това конкретно предаване. Само ще ви кажа, че мнението на Светия синод е свещенослужители да не ходят в това предаване. Това само по себе си говори доста. Тоест, имаме основание да мислим поне – винаги ли е прав някой, ако той е журналист – не. Нека приемем, че журналистите също грешат.

- Не, тук въпросът беше в онзи детайл, в който нали вие питате – той още ли е водещ и т.н., което сам разбирате, винаги може да се възприеме като опит за намеса.

- Не е имало такъв смисъл и категорично никога не съм се опитвал да се меся. По-скоро през годините съм изразявал недоволството си от това, че не съм бил нормално отразяван. Аз винаги съм искал да бъда отразяван, а не хвален или представян положително. Но имаше период, в който медиите буквално не показваха това, което правя. А това не е обществено полезно, защото когато си избран от определено количество хора, число българи, те искат да знаят какво правиш. Имало е периоди, в които огромни масови мероприятия, които съм организирал не бяха изобщо показвани. Аз мисля, че и от двете страни можем да си кажем критични бележки. И най-добре ще бъде, ако това се коригира, т.е. хора, които са в политиката, независимо дали журналисти или други, не се опитват да въздействат върху журналистите, както и обратно – журналистите, медиите, да бъдат обективни. Нищо повече не се иска от тях. Те са длъжни към обществото да представят тези, които са избрани, за които хората са гласували – какво казват, какво правят, нищо повече. Ако това се спазва и е налице, аз мисля че няма да имаме забележки един към друг.

- Важното е забележките да бъдат такива, че да запазват добрият тон, нали така?

- Надявам се, накрая да остане добрият тон, особено в тези светли празници, които идват. Пожелавам на всички хубави и светли празници! Със сигурност, това са дни за размисъл. Тези дни, ще си направим рекапитулация на действията и думите. Имайте предвид, че в нашата дейност, това е много жестоко занимание. Има моменти, в които човек е по-остър, по-емоционален, защото е човек, не е робот. Но като цялостно отношение, аз не мисля че можем да говорим за лошо отношение или за някакви негативни позиции спрямо журналистите. Напротив, аз уважавам тази професия, знам колко е трудна, знам колко също е свързана с нерви. Така, че надявам се не е останало нищо лошо между г-н Благоев и мен.

 

Участие на Волен Сидеров в предаването „Денят започва“ по БНТ, излъчено на 2 април 2018 г.